那一些行动不便的人怎么办？他本人来不了。”
纪检联络员没有回避这个难题，因为这是代办潮最容易借用的道德点——“你们不让代办，就是歧视行动不便”。要防被偷换概念，必须给出可行替代。
她的替代仍然不靠私信，不靠表单，而靠**固定上门节拍**：
*对于确有行动不便需求的，社区提供每月固定两次上门窗口（由社区工作人员执行，不由第三方代办）
*上门窗口只做“当面讲下一步+只读材料清单”，不做资料收集
*如需任何身份确认，仍然要求本人当面确认（可以在家里当面）
这听起来像麻烦，但麻烦是可控的，通道是不可控的。上门窗口有节拍、有人员身份、有对账记录，风险可审计；第三方代办无节拍、无身份、无对账，风险不可审计。
“我们不抛弃行动不便。”纪检联络员说，“我们只是拒绝把行动不便当成通道理由。”
这句话把道德高地夺回来：不是冷漠，是更稳的温度。
---
###5）代办潮第一次“拍岸”：有人在医院门口做“代排队”
只读代办流程推行后，代办潮最先出现的反应不是消失，而是换形：有人开始提供“代排队”。他不收你的身份证，不拿你的材料，只替你站队。等快到你了，他打电话喊你来。
代排队听起来很“干净”，因为不收信息。但它仍可能制造一个灰色通道：你把“窗口接触权”交给一个陌生人，他就可能利用“我已经排到了”逼你做进一步交换，比如让你加号、让你交材料、让你买资料包。更隐蔽的是：代排队会把队伍变成可以买卖的资源，破坏“无后门不插队”的公共原则。
某天早上，服务台外侧队伍里出现一个看起来很忙的小伙子，他一边排队一边不停接电话，像在报进度。志愿者注意到异常，按“代排队水位”流程记录：不追人，不争吵，只观察是否出现“交换动作”。
很快，小伙子对电话那头说：“你把材料拍给我，我帮你整理，等你到了直接递。”
这就从代排队滑向通道。
志愿者立刻上前，用最短口令把滑坡拦住：
“排队不能买卖，材料不外发。你现在离开队伍。”
小伙子不服：“我又没插队，我一直在排。”
护士长从内侧走出来，语
本章未完，请点击下一页继续阅读！