有许多后世学者对此提出了强烈质疑。”朱及第切换到反对观点：“清初的谷应泰在《明史纪事本末》中虽采信此说，但清代著名史学家赵翼在《廿二史札记》中则明确指‘方孝孺十族之说，实未见于正史，乃野史之夸大其词’。 甚至有现代学者通过梳理方孝孺殉难事迹的叙事演化过程，认为‘诛十族’仅是一个传说，不能视作历史事实。”
“质疑者提出的一个重要反证是，”朱及第补充道，“方孝孺似乎并非绝嗣。有记载称其幼子方德宗被门人暗中救出，藏匿抚养，并冒姓余氏，这一支血脉得以延续，并在明熹宗天启年间得到朝廷的抚恤。 若果真被‘诛十族’，其直系后代得以存续的可能性极低。此外，亦有考证指出，方孝孺的一些远亲，如堂兄方克家、侄子方琬等，有记录显示他们在宣德年间仍然在世， 这似乎也与‘尽诛’之说相矛盾。”
面对双方的观点，朱及第提出了一个可能的折衷解释：“有一种观点认为，朱棣当时对方孝孺及其关联势力进行的，很可能是一场规模空前、手段残酷的政治清洗。其范围确实远远超出了传统‘九族’的范畴，广泛株连了他的门生、故旧、同党（即所谓‘方党’），以致罹难者众，给时人和后世造成了‘诛十族’的强烈印象。 这种针对特定政治集团的连坐惩处，在恐怖程度上或许不亚于甚至超过了制度化的‘诛九族’。”
“后来，”他继续分析，“随着时间推移，特别是到了明代中后期，由于政治环境变化（如嘉靖朝‘大礼议’事件中对气节的推崇）、文人士大夫借助方孝孺事迹宣扬忠君观念和士人气节的需要， 这一事件被不断渲染、夸张和符号化，逐渐定型为‘诛十族’这一极具冲击力的叙事，并广为流传。 ”
朱及第总结道：“因此，关于方孝孺是否被‘诛十族’，至今仍无绝对定论。一派认为纯属后世编造的恐怖故事，另一派则认为可能是一次针对‘方孝孺政治集团’的、被后世称为‘诛十族’的扩大化清洗。真相，或许永远埋在了历史尘埃中，成为了大明历史上最著名的罗生门之一。”
天幕下，年轻的方孝孺听着自己未来可能面临的“诛十族”的恐怖名声，脸色苍白，露出一阵苦
本章未完，请点击下一页继续阅读！