史》、《梦粱录》以及诸多地方志的佐证，当时有八千万人口，皇室贵族只有千分之三的人口，占据了三成的财富且免税，
富商士绅占了百分之三的人口，占据了六成的财富，
平民百姓占了百分之九十五以上的人口，只占据了一成财富。
泉州外商聚居区"蕃坊"极尽奢华，而福建路佃农暴动频发。
国强吗？建国一百六十年就发生了靖康之耻，被迫南迁。
每年一亿五千万贯的财政收入，军费之处占了六成，官俸占了两成，如此庞大的军费开支，战力却是弱的可怜，金兵南下时汴京禁军‘持杖不能上马’。
而南宋为什么还能苟全一百五十年，因为他们给敌人交纳了岁币，占了财政收入的一成以上。
到了南宋德祐二年，元军攻临安时，国库尚存金80万两，而流民遍野，何等的讽刺。
朕刚才为什么问金朝攻击南宋，问题就是出在这里，庞大的军费无法转变成军队战力，他们的民富是被平均了，而不是真正的藏富于民。”
……
“在诸位提到的诸多朝代和时期中，唐开元盛世或许勉强算的上，无论是经济还是文化、商业、军事都是极其繁荣的。
民富是真的富有，而不是平均，三十年人口增加一千五百万，这就是极强的证明了。
但这只能说是相对其他几个朝代和时期，底层百姓依旧是以吃饱饭为最大的追求，杜甫的诗只能代表他所能看见的，还有更多他看不见的乡野农村。
国强也是真的，府兵制保障军队战斗力，安西都护府控制中亚。但在安史之乱后，迅速衰落，这个时间点大唐才见过一百四十年不到。
究其原因是奢靡之风盛行、潘镇割据、宦官专权等等，最重要的是财政过度依赖关中和贫富差距加大。前者是鸡蛋放在了一个篮子中，后者则是贫富不均衡。
朕这么分析，诸位爱卿有什么想法吗？”
群臣沉默，眼中满是思索之色。
皇帝都引经论典了，还怎么反驳？
历朝历代真的只是单一的国强或者民富。
不待他们继续思索，崇祯继续道：“所以，不难看出，国强不等于民富，民富也不一定国强，民富与国强如同车之两轮，单独一个前进，都会让马车原地打转。
本章未完，请点击下一页继续阅读！