手机震个不停，他没看。
王凯旋推门进来，脸色不太好看，把平板递过来。
“远哥，媒体炸了。”
屏幕上，一段采访视频正在热播。
一位头发花白的伦理学家坐在演播室里，表情严肃，措辞激烈：
“将逝者的记忆数字化，制造一个可以对话的AI，甚至用仿生机器人模拟其外貌和行为——这是对逝者的不敬，是对生命尊严的践踏。人死了就是死了，不应该被‘复活’成一段代码、一具机器。”
旁边的主持人点头附和：“技术应该有边界，不能触碰伦理的红线。”
评论区吵成一片。
有人支持：“这是对亲人的思念，有什么错？”
有人反对：“太瘆人了，死了就让他安息吧。”
还有人说：“如果是我，我愿意被‘复活’，让家人有个念想。”
两派互不相让，吵得不可开交。
马斯克也来凑热闹。
他在X上发了一条推文：“AI复活死人？这是《黑镜》还是现实？陆远走火入魔了。”
配图是一张《黑镜》的剧照，一个机器人复制品坐在餐桌前，对面是一家沉默的人。
评论区跟着起哄，有人嘲讽，有人担忧，有人看热闹。
王凯旋气得想骂回去，陆远拦住了他。
“别理他。”
陆远没有回应任何媒体，没有发声明，没有接受采访。
他每天照常去实验室，调试机器人的手指关节、调整声音合成的参数、优化AI对话模型。
外界吵翻了天，他像没听见一样。
三天后，反转来了。
一个动物保护组织突然爆出猛料：Neuralink的猴子实验中，又有两只死亡。
一只死于植入物周围的严重感染，脑组织化脓。
另一只死于电极移位导致的颅内出血。
照片触目惊心，猴子头骨上的金属装置周围皮肤溃烂，血迹斑斑。