。开头点题，中间分三段，每段一个论点，结尾总结。结构清晰，逻辑通顺，比他以前写的强了不止一星半点。
但问题也很明显。
第一段引用了《齐民要术》的内容，但引错了。
不是引错了原文，是用错了地方。那段话讲的是南方的农桑技术，王猛拿来论证北方的农业，驴唇不对马嘴。
刘泓拿出红笔，在那段下面画了一条线，在旁边批了一行字：“这段引的是南方的情况，北方不适用。换《农桑辑要》，那本是北方的。”
第二段的论点不错，但论据不够。王猛说北方缺水，要修水利。
这个论点没问题，但他只说了“要修”，没说要怎么修。
刘泓在边上批了一行字：“光说要修不够，得说怎么修。修什么？水渠还是水塘？引哪里的水？怎么引？说得越具体越好。”
第三段的逻辑有问题。王猛说北方农民穷，买不起好种子，所以收成差。
这个推理有漏洞——不是因为穷才收成差，是因为收成差才穷。因果搞反了。
刘泓批了一行字：“因果反了。先有收成差，后有穷。所以解决问题的关键是提高收成，不是让农民变富。变富是结果，不是手段。”
结尾写得还行，但太平淡了，没有升华。
刘泓批了一句：“结尾太急，像赶时间。多写两句，把全文的观点总结一下，再往高处提一提。比如农桑跟国计民生的关系。”