穹顶”和“归途”联合制定的一套主动防御和反制策略。第一阶段是建立“蜜罐”和追踪系统，第二阶段则是在确保证据链完整、合法合规的前提下，对某些确认的、威胁程度高的攻击源，进行有限的、非破坏性的反向“骚扰”和“误导”，比如向其回传精心伪造的、看起来极具价值但实则毫无用处甚至包含误导信息的数据包，或者利用其攻击行为，反向探测其自身系统的漏洞，向其发送“善意”的安全警告（实则暴露其已被发现），增加其行动成本和心理压力。
这是一场在灰色地带游走的、极其危险的游戏。方雨很清楚，一旦越界，就可能引发不可控的升级，甚至被抓住把柄，陷入法律和政治的被动。但一味的被动防御，在对方肆无忌惮的攻击下，也终有被突破的一天。她必须在钢丝上找到平衡。
“明白，启动‘迷雾’第二阶段，攻击溯源与反制小组已就位，行动方案已通过合规审查，等待最终授权。”吴锋确认。
“授权通过。”方雨沉声道，“记住原则：合法、隐蔽、适度、可否认。我们的目标是增加对方成本，干扰其行动，收集更多情报，不是报复，更不是开战。”
“明白。”
命令下达，指挥中心的气氛更加凝重。每个人都知道，这意味着对抗进入了新的阶段，更加直接，也更加危险。无形的电波在黑暗的网络空间中交锋，代码与代码搏杀，意志与意志碰撞。
而在这一切紧张博弈的背后，在“归途科技”总部大楼一个不起眼的角落里，另一场无声的较量也在进行。
“萤火”独立伦理委员会的第二次全体会议正在召开。这次审议的，是一项关于利用AI学伴“烛龙”收集的匿名化、聚合性学习数据，构建宏观“教育公平性动态图谱”的提案。该图谱旨在识别教育资源分布不均的区域和群体，为政策制定和公益项目提供数据支持。
提案本身出发点良好，但引发了激烈辩论。支持者认为这是“烛龙”数据社会价值的巨大体现，能切实推动教育公平；反对者（主要是外部专家和家长代表）则尖锐质疑数据的“真正匿名”能否保证，担心聚合数据可能通过复杂算法反推识别出个体，更忧虑此类宏观分析可能被用于强化某种单一的教育评价
本章未完，请点击下一页继续阅读！