建起一道虽然艰难、但必须守住的防线。
而在“归途科技”大楼内，另一场关乎“锚点”的战役，也在韩薇的主持下打响。
“萤火”独立伦理委员会的章程草案，在经过数轮激烈的内部讨论和外部专家咨询后，终于定稿。委员会将由七名成员组成，包括三名外部独立专家（分别来自教育学、儿童心理学、科技伦理学领域），两名“萤火”内部代表，一名家长代表，以及一名由合作学校推举的教师代表。委员会拥有对“萤火”所有AI教育产品（特别是“烛龙”）的伦理审查权、产品上线前置评估权、以及运行过程中的持续监督和叫停权。其决议具有最高效力，管理层无权否决。
章程公布后，在业界和社会上引起了不小震动。有人赞赏“萤火”自我革命的勇气，认为这是科技企业承担社会责任的标杆；也有人质疑其实际效果，认为“监守同盟”难免流于形式；更有同行私下嘲讽，认为韩薇此举是“作茧自缚”，会给“萤火”的研发和商业化带来巨大束缚。
韩薇对此不予置评。她知道，真正的考验不在于章程写得多么完美，而在于未来无数个具体的决策时刻，委员会能否顶住来自商业、技术、甚至用户需求的压力，坚守住那条保护儿童权益、促进教育公平的底线。
她亲自面试并确定了外部专家的候选人，确保每一位都是所在领域内德高望重、敢于直言的学者。在委员会第一次筹备会议上，她当着所有候选人的面，坦陈了“烛龙”阴影事件的详细经过、公司的失误、以及面临的巨大争议。
“成立这个委员会，不是公关作秀，不是为了给‘萤火’套上一层道德光环。”韩薇的目光扫过每一位与会者，坦诚而坚定，“恰恰相反，是因为我们深知技术的巨大潜能和同样巨大的风险，深知人性中存在的贪婪、焦虑和盲目。我们需要一双外部的、清醒的、敢于说‘不’的眼睛，来时刻提醒我们，技术的指针，绝不能偏离‘向善’的航向。这个委员会的权力，是我主动赋予的，也是‘萤火’必须接受的约束。我希望，在座的各位，能成为‘萤火’的良心，也成为所有使用我们技术的孩子的守护者。”
委员会成员们肃然。他们感受到了韩薇的诚意，也意识到
本章未完，请点击下一页继续阅读！