自西南边境某个小镇，随后彻底中断。
与此同时，一份经过精心剪辑、但核心对话完整的记录副本，被匿名送到了几家最具影响力的调查记者和某个涉军网络舆情监测部门手中。记录中，苏晴那些关于牺牲价值、个人承诺与国家责任矛盾的尖锐质问，以及AI基于周锐人格模型给出的、充满荣誉感与牺牲精神的回应，形成了极其强烈的戏剧冲突。尤其最后一段，苏晴泣血般的诘问：“如果爱一个人，就要接受他随时可能为了一个更崇高的理由去死，那这种爱，是不是本身就是一种残忍？”AI的沉默（模拟周锐的无言），被解读为一种震撼人心的“默认”。
记录没有直接攻击军队或国家，但其展现的个体创伤与****之间的撕裂感，足以引发轩然大波。更危险的是，它明确展示了“故土”技术如何被用于“解构”一位被定性的英雄。
“他们动手了。”刘丹接到内部预警，脸色铁青，“不管是谁在背后推动苏晴，目标都是我们。他们要借‘界碑’案例，把我们打成‘瓦解斗志、消解崇高’的‘精神毒品’制造商。这比‘遗产’案致命十倍！”
军方代表赵处长的电话在十分钟后直接打到刘丹手机上，语气是前所未有的严肃：“刘总，关于你们那个‘界碑’用户的情况，我们已知晓。此事非常敏感，涉及英雄名誉和部队士气。请你们立刻提供该用户的全部原始数据、AI模型参数及所有交互日志，配合调查。在调查期间，‘故土’平台涉及我军相关人员的所有服务，必须暂停。”
没有商量余地。这是命令。
“归途科技”被迫交出了苏晴案例的所有数据。涉军服务被暂停，尽管这部分用户数量不多，但象征意义巨大。舆论场上，关于“数字生命技术是否威胁传统价值观”的争论甚嚣尘上，公司的公众形象从“科技向善”的创新者，迅速向“危险颠覆者”滑落。
然而，就在“界碑”案例看似将“归途科技”拖入另一场灭顶之灾时，一个意想不到的“回响”出现了。
在记录被泄露的第三天，一家权威军报的网站，罕见地刊登了一篇署名“老兵”的评论员文章。文章没有直接评价“故土”或“界碑”案例，而是以沉痛的笔调，探讨了“如何更好地
本章未完，请点击下一页继续阅读！