行一致”。
所以监管很快回函：“请提供对应变更申请单编号、申请内容摘要、提出者岗位、审批流节点与时间戳。请提供变更一致性校验的证据或机制说明。仅口头或说明性文字不足以排除风险。”
供应商的第二封邮件迟迟没来。
迟迟不来，说明他们在内部找那张申请单，或在想怎么写一张“合规的申请单”。可申请单这种东西一旦在系统里存在，审计轨迹会留下创建时间、修改时间、创建者账号、审批流转路径。临时补写很难不露馅。
林昼等的就是这个：让他们在“要么交原件、要么造假”的路口停住。
停住，就会有人犯错。
---
与此同时，原医院信息科联系人在监管要求下提交了一份书面说明：承认收到变更告知邮件，但邮件正文仅为“例行证书更新与策略热修复”，未提及“紧急投递保障”“APAC优先级提升”“ProbeWindow临时缩短”“Override启用”，也未要求确认。信息科联系人强调：“若邮件提示涉及跨区回退或紧急策略，我会按流程向上汇报并建议禁变窗口，但当时未见此类信息。”
这份说明把供应商的“通知已充分”彻底击穿：你可以说你启用了紧急策略，但你没告诉医院；你可以说你为了投递可靠性跨区回退，但你没告诉医院；你可以说你不启用围栏是连续性需要，但你没告诉医院；你甚至把这一切藏在“模板固定”的简略通知里。
简略通知在普通业务里是偷懒，在医疗关键系统里就是风险外溢。
---
晚上九点半，第三方平台按照监管要求提交了“等级触发事件记录摘要”（签章版）。
摘要显示：在19:19:50至19:20:05之间，CN-relay节点出现“LatencyDegradationLevel2”触发记录一次，随后回退至APAC，投递成功。记录里还有一个字段：**TriggerSensitivity=High（高敏感）**，并且标注“由租户策略配置”。
高敏感。
这又一次对应了ProbeWindow缩短与Override启用：他们把触发设得更敏感，意味着更容易触发回退。回退发生后，他们对外说“波动不
本章未完，请点击下一页继续阅读！