外“咨询服务合同”模板，格式与国内启辰体系的“外包服务合同”高度相似，甚至连某些错别字和段落顺序都一样。更关键的是，合同里出现一个境外收款账户的中间行信息，与周工正在筛查的跨境结算节点高度吻合。
“这不是巧合。”周工看完，几乎立刻下结论，“模板同源。国内外合同同一批人写。”
纪检联络员没有急着把它当作铁证，她按流程让法务与审计共同核验：元数据、格式特征、对照国内模板的版本号痕迹、以及该账户是否与已止付账户存在资金往来。
罗工则用技术方式验证模板同源：比较字体嵌入、段落样式标识、自动编号的隐藏ID。这些东西很难伪造，除非你真的拿到原始模板。
核验结果很快出来：高度同源，且账户与国内某个中间通道账户存在多次分拆付款，付款备注统一写“软件订阅续费”。“软件订阅续费”本身很合理，但分拆结构与时间点不合理：每次都卡在风控阈值下，且集中在风险提示发布前一周。
“裂缝找到了。”周工说，“分拆结构就是裂缝。时间点就是裂缝。合同同源就是裂缝。”
纪检联络员把这条线索放进协查材料包，标注为“优先级A”。她在请求事项里明确写：请求查询该境外账户的入账来源、账户控制人信息、以及在特定时间窗口内的资金流向；如符合条件，请求临时冻结或限制交易。
“请求要具体。”纪检联络员说，“让对方知道我们要什么。”
护士长听到“优先级A”，问：“这会不会意味着境外能追回一大笔？”
周工没有承诺：“不确定。但至少它能证明这条链条跨境存在，而且不是孤点。只要证明跨境存在，后手买家与国内壳公司就更难说自己‘不知情’。这会反向增强国内追偿。”
“境外节点也能反哺国内。”纪检联络员点头，“它不仅是钱的问题，也是责任穿透的问题。”
---
傍晚六点，父亲的康复训练结束后，状态很好。他坐在床边，听林昼讲“境外节点协查”“合同同源”“分拆裂缝”，听得很认真，但他仍旧只问一个最朴素的问题：“那钱还能回来吗？”
林昼把“国内先返还、境外增量”的逻辑再讲一遍：“国内的钱已经在回，境外的是再追回一
本章未完，请点击下一页继续阅读！