同类项目开放日到访率区间30%-45%，以近三日确认预约用户的回访反馈修正”。
他把表导出PDF，生成哈希，上共享盘归档，再邮件发王珊抄送梁总。主题依旧硬朗：《D6预约漏斗简表（口径说明+预估区间依据已附，可复核）》。
13:47，内控层那边传来第一条“震动”。
不是消息，而是一个传闻在办公区小范围扩散：王XX离职申请被驳回，要求配合调查后再走流程；行政孙XX被要求补交当天请假证明与行程记录；弱电箱钥匙借用记录出现“登记签字不一致”。
这些传闻像水面下的涟漪，看不见源头，但说明链条开始被拉紧。
14:10，高岚发来一句话：“今天19:00会出阶段性书面结论。你先准备一个‘交付不中断’的说明附件，作为结论的补充材料。”
周砚立刻把D1-D6闭环日报的目录截图、哈希清单、甲方邮件抄送记录汇总成一页《交付连续性证明（摘要）》：不写“我多辛苦”，只写“哪些文件、哪些时间、哪些抄送、哪些哈希”。他把这页纸做成PDF，版本号V1.0，归档上传，发给高岚。
16:30，运维兑现了承诺。
一份运维告警记录被内控封存后，摘要版同步到了项目合规目录：监控设备在18:47出现断电重启，断电源头来自楼层弱电箱某路电源异常断开，恢复时间18:59。记录里还有一行不起眼的备注：“弱电箱门锁存在外力撬动痕迹，已拍照留存。”
周砚看着那行字，呼吸很轻地停了一下。
断电不是“信号异常”，是“电源被切”。
缺口不是天灾，是人为。
他把摘要版截图归档，没发朋友圈、没在项目群里说一句“我早就说了”。这种时候说“我对了”毫无意义，甚至会刺激对方加速切割。
他只把证据路径补进《事实时间线》，并在自己的笔记里写下一句：监控缺口已从“无法确认”转为“明确异常”，责任链条必然需要有人解释“谁有钥匙、谁能接触、谁在场”。
17:12，安全部又补了一条：“302公用电脑本地事件日志显示：18:58设备被唤醒，19:01开始失败登录尝试。唤醒方式：键鼠活动。”
键鼠活动四个字，意味着：不
本章未完，请点击下一页继续阅读！