释：安全保障的触发条件是什么？是遭受军事入侵，还是包括恐怖主义袭击，导弹袭击，网络攻击甚至政治颠覆？响应机制如何运作？是仅限于技术情报支持，外交声援，还是包括军事威慑，物资援助乃至直接的武力干预？决策程序如何？是否所有成员国都有否决权？保障的范围和期限又如何界定？”
他一连串的问题，个个都指向“共同体”构想中最模糊，也最核心的软肋，集体安全承诺的含金量。骆驼不缺钱，也不完全缺技术，它最需要的是一个可靠的安全承诺，来对冲其与伊方的地区竞争，也门胡塞武装的导弹威胁，以及潜在的美军撤出后留下的安全真空。空泛的“安全互助”口号无法满足它。
“此外，”骆驼亲王补充道，“如果共同体提供的安全承诺，与某些成员国现有的其他安全安排产生冲突或义务重叠，该如何处理？成员国的安全政策，是否需要向共同体进行一定程度的报备或协调？”这个问题更狠，直接触及国家主权和外交独立性的核心。
华国代表再次展现外交智慧：“共同体的安全互助机制，旨在补充而非取代各国现有的合法自卫权和安全安排。其具体条款，包括触发条件，响应流程，决策机制等，正是本轮及后续谈判需要重点构建的内容。我们提议，设立安全与规则工作组，邀请所有有意愿的成员国共同参与起草《安全互助协定》草案。沙方提出的问题都非常关键，可以作为工作组讨论的起点。”
又是一个“工作组”。但骆驼代表显然不那么容易被敷衍，他微微颔首，表示会密切关注工作组进展，潜台词是：拿不出实实在在的条款，就别想让我们真心投入。
拉美代表的诉求，则更加经济务实。
拉米国外交部长发言：“拉米国欢迎任何促进公平贸易和可持续发展的多边倡议。我们拥有广袤的土地，丰富的农产品和矿产资源，以及蓬勃发展的绿色产业需求。我们认为，贡献点体系不应仅仅是一个以物易物的记账工具，它应该为成员国间的贸易和投资提供实质性的便利和优惠。”
他提出具体要求：“比如，共同体内部是否考虑建立关税减免或优惠区？在涉及共同体关键项目的政府采购中，成员国企业是否能获得优先权或更宽
本章未完，请点击下一页继续阅读！