的指控：「那就让我们谈谈历史。我今天反思文化话语权，用的是文化主体性」的框架，背后是「中国现代化道路自主探索」的逻辑。这两者能一样吗？」
他笔锋一转，引用了一个令人意想不到的例证：「1973年，智利诗人聂鲁达在得知自己获诺贝尔奖时，对友人说：这个奖不是给我的，是给拉丁美洲那些不能说话的死者。」同年，他在马德里演讲中说：欧洲人总说我们的现实是魔幻的，因为他们不愿承认，那是他们几个世纪掠夺的结果。」」
「请问：聂鲁达这是排外」吗？这是智利人民族主义膨胀吗？不，这是一个遭受了五百年掠夺的大陆，在要求最起码的叙述自己历史的权利！」
「今天，当有著同样惨痛近代史的中国人提出类似问题时，为什么就成了所谓的危险方向？难道只许拉美有伤痕，不许中国有记忆？」
第四部分，他巧妙回应刘芯武的「尺子与镜子」之喻：「我和刘芯武同志也算是在文化领域论战的老对手了，他问得好：如果连尺子都怀疑，怎么量身材？我的回答是：我们要做的不是扔掉所有尺子，而是要学会自己做尺子。
「鲁迅先生确实用过外来的现实主义方法，但他对这种方法进行了彻底的中国化改造。他写《狂人日记》借鉴了果戈理，但吃人」的意象是中国几千年礼教压迫的凝结；
他写《阿Q正传》借鉴了欧洲启蒙文学，但精神胜利法」是中国国民性最深处的病灶。
鲁迅的伟大，不在于用了谁的尺子，而在于他用这把尺子，量出了中国社会独有的病症」」
。
「今天的问题是：我们很多人只忙著找更先进」的尺子，却忘了问：这把尺子，能量准中国的身材吗？」
文章最高潮的部分，许成军突然转向西班牙语原文的辨析：「批评我的同志们反复提到马尔克斯反感魔幻现实主义」标签。但大家真的读过他的原话吗？」
他直接引用了西班牙语原文：
」「LoquehaydebarbarieenAméricaLatinanoesproductodelamagia，sinodeunahistoriadedespojos.」（拉美的野蛮不是魔幻的产物，而是一部掠夺
本章未完，请点击下一页继续阅读！