中国电影界关系密切的人士在评审团中的存在，无疑是不可忽视的变量。
尽管没有直接指控，但字里行间引导读者怀疑评审过程的纯粹性，认为坎城可能正在「迫于某种全球文化政治格局变化的压力」，或为了「开拓东方市场」而调整奖项导向。
文章最后总结道，尽管《寄生虫》在技法上无可指摘，但连续两年的结果已经引发了对欧洲三大电影节是否仍能坚守「艺术至上」原则的广泛忧虑。
《每日电讯报》在最后抛出一个疑问：
金棕榈的荣耀，究竟是在嘉奖真正的电影艺术，还是已然沦为地缘政治与文化实力博弈的又一个注脚？这篇报导的争议极大，在推特迅速引起了大讨论，也成为了众多其他媒体向有关方面采访时的一个噱头声誉受损的坎城影展官方迅速站出来回应质疑，首先是在明年即将卸任的电影节主席雅各布，在接受采访时笑容可掬地回应道：
「我们注意到了《每日电讯报》富有想像力的评论。我想，我们的英国朋友或许还对去年《山海图》中某些关于大英博物馆的精彩段落记忆犹新，以至于影响了对今年评审团独立判断的信任，我们完全可以理解。」
他优雅地摊了摊手，继续说道：「但坎城的评委们是由九位来自不同国家的杰出艺术家组成的，他们唯一共同信奉的政治，就是电影艺术本身。」
「如果连续两年将金棕榈授予伟大的作品，就能被称为「转向』，那我只能说，这是艺术选择一次令人欣喜的「直行』。至于英国同行的忧虑，或许等他们自己的电影再次征服这里时，就会自然消散了。老头最后很讽刺地问了采访记者一句，英国的电影已经有多久没有在世界主流奖项中露面了？史匹柏更是罕见的披露了这一次包括刘伊妃在内的九名评委在最后颁奖前的4时的经过：「我必须说，这是我职业生涯中参与过的最艰难、也最令人兴奋的评审过程之一，激烈程度堪比当年在《辛德勒的名单》的片场，为了一个镜头的取舍与整个团队辩论到深夜。」
他透露，在最后4时的闭门会议中，九位评委的意见出现了「前所未有的鲜明分歧」。「《阿黛尔的生活》和《寄生虫》都拥有强大的支持者。妮可和丹尼尔为前者情
本章未完，请点击下一页继续阅读！