没啥问题，可高阳这瘪犊子玩意又将意思改了。
他直接问，你身为官员断案，是以判得快为能，还是以使民不争为本？
这是两种截然不同的价值观！
当然，还是老一套，第一问只是开胃小菜，第二问才是杀招！
这一问的狠辣之处，在于它揭穿了一个官场最常见的“伪中庸”把戏！
各地的地方官不秉公执法，反而把双方叫来，对豪强说“你让一让”，对弱者说“你忍一忍”，最后和稀泥，达成一个让弱者吃哑巴亏的和解。
然后这官员还沾沾自喜，在政绩簿上写：“某月某日，调解乡里纠纷一件，民皆悦服，化讼为和。”
他甚至还会引用圣人的“必也使无讼乎”来给自己的脸上贴金。
“圣人不是说了吗，打官司不好，当以和为贵啊！”
现在高阳把这张遮羞布一把扯掉，然后冷冷地问你：这他妈的，合乎圣人之意吗？
这你怎么答？
当然，有些人说了，这还不简单吗？
狠狠地批判！
叔伯当官咋了，骂就完事了！
得罪了就得罪了，只要能当官，这算什么？
更何况也不是世家子弟人人都有叔伯在当官，全是这种和事佬。
那寒门学子就更无所顾忌了。
喷就完了。
这不就能拿高分？
这是偏袒寒门，针对世家子弟！
李文轩对此只能呵呵一笑。
天真！
太天真了！
这二者之间是有平衡的，并非所有事都要刚正不阿，有时候当和事佬也是一种最佳的选择！
更何况……还有第三问呢！
你要如何做，才能真正的“使无讼”？
你能想到的，那一肚子坏水的高阳能没想到吗？
真正的杀人诛心，在这等着呢！
如果你只是喊喊口号，说“要严惩贪官污吏”、“要秉公执法”，要狠狠地批判这种地方现象，那你只是个愤青。
你想拿高分，你想答好这一题，那你就得思考三个问题。
第一，你该如何定义一味劝和？它算不算一种渎职或失德？你对这类官员的考核、弹劾、惩处机制是什么？
第二，你该如何让弱者敢去诉讼？如何让弱者即使告赢了，也敢回家，不怕事后报复？
这就涉及到了律法，涉及到了制度！
第三，你不能因为批判了“假无讼”，就不
本章未完，请点击下一页继续阅读！