，既书写英国普通士兵在战场上的悲惨遭遇，但在一些地方似乎同样书写了英国士兵的残忍、虚伪。
而这种倾向对于自认为发动了一场「圣战」的许多英国公众来说似乎也越来越难以忍受，就像英国一家报纸上的一则文学评论写的那样：「————我们并非不能容忍批评。批评是自由报刊的灵魂。《泰晤士报》那位好斗的爱尔兰人拉塞尔，用他那支蘸满了前线泥浆的笔，无情地揭露了军队后勤的混乱。我们容忍了他，因为他所批评的一切，最终都指向一个共同的目标，那就是让我们的军队变得更好，他的批判，归根结底，是一种愤怒的爱。
但这位米哈伊尔先生的做法似乎截然不同。他并非只以爱国者的姿态提出建议，而是同样以一种超越凡尘的、近乎上帝的视角，冷漠地俯视著交战双方的苦难。在他的叙述中，英国士兵的生命似乎跟俄国的野蛮人的生命放在了同一天平上称量————
这是一种文学上的道德破产————这样的批评或许是有一定益处的，但它的破坏性要更大————」
简而言之，许多英国公众觉得米哈伊尔的这种冷静、客观的现实主义笔调太现实主义了一些。他们更想看到他们的士兵光辉和受苦受难的一面，对于他们不光彩的一面则下意识的进行回避乃至直接否认。
在他们看来，米哈伊尔太过于客观，尽管这份客观平等地等待战场上的所有人，但对于一些所谓真正的爱国者来说，他们并不需要如此客观的声音。
另外就是米哈伊尔的身份在如今这一时期确实有些特殊，而英国文学界和报刊界的一些人，出于嫉妒、眼红等阴暗的心理同样在对这些批评的声音推波助澜，最后再加上米哈伊尔正在连载的这部小说一直都是这种客观的态度，承诺的反转迟迟未能到来，一些忍了许久的人终于忍不住，然后开始在舆论上围剿米哈伊尔正在连载的这部小说乃至米哈伊尔这个人：「我再也无法忍受了！他在这部小说里究竟要诋毁英国的军队诋毁到什么时候？他为何会对英国军队有如此大的恶意？
明明是一场光荣的圣战！在他笔下却显得如此肮脏、卑劣！英国人，我们要好好想想我们是不是过于容忍这位来自外国的文学家了
本章未完，请点击下一页继续阅读！