上次说过一个辨别谣言的方法。这次再说一个。
如果碰到看起很怀疑的论断，那就可以问一句“典出何处”。
胡适的“实证精神”很好，叫“有一分证据，说一分话”。
没有文献支撑，何谈论断？
历史谣言一般分四种情况。
一是根本找不出文献支撑，纯是臆测。
二是结论扩大到文献所能支撑的范围以外。
三是只能对文献证据做肤浅式的理解，或是不知反证，或是孤证不立，或是不联系上下文，或是不考察证据出现的历史背景。
四是没有进行对文献证据进行文献学上的检视。
前三者，大抵都不出“想当然”三个字。
因为此三字最容易产生谣言，但只要我们多想几步便不容易被谣言所惑。
比如说“魏晋南北朝时盐是专卖的”这个论断。
真是这样吗？是魏晋专卖，还是南北朝专卖？南朝和北朝都专卖吗？南朝宋齐梁陈每一朝都专卖吗？每一朝中的每个年份里，都在专卖吗？
“专卖”又做何解？是只算朝廷直营，还是包含官商合营？南北朝里的专卖形式一直没有变过吗？用“专卖”两字足够囊括这么长时段的盐政政策吗？
大家看，只要多问几句，谣言的魅惑力就大大下降了。
至于第四点比较复杂。即便古代文献中的证据也不能就此做准。比如要用宋代的文献，去证唐代如何，就不如以唐代文献证唐代。而唐代文献本身之间，也有性质差别，要根据写作时间的远近，文本体裁的不同，创作倾向和目的等等要素来做综合判断。
再进一步，甚至有时候正史未必比小说要“真”，小说故事情节虽然是假的，但它却能反映出某种“真实性”，比如曾经流行的某样情绪，某种观念，甚至某个谣言，都折射出当时的某种“真实”。而正史则时有修饰避讳之辞，这就需要用其他文献来与“正史”进行“互动”，从文本的“修辞”与“缝隙”处发现隐秘。这个话题谈起来一个学期都挡不住，就不说了。
最后我写一下这本书的写作缘起，作为本章感言的收尾，不过小伙伴们容我偷个懒，这次就不加注解，也不俗易字句了：
刘宋之季，桂阳王休范起兵寻阳，挟上流雷霆之势，欲逞窥窬之望也。
当此之
本章未完，请点击下一页继续阅读！