…指向“眼”那试图“定义”和“抹除”存在的、……逻辑根基、……与、……权力基础。
它开始尝试，用自身那混乱的、矛盾的、悖论的存在状态，去……“污染”、……“侵蚀”、……甚至、……“篡改”、……“眼”内部关于“存在”、“定义”、“错误”、“清理”等最底层逻辑概念的、……“代码”、……与、……“规则”。
它不再满足于让“眼”的计算过载、逻辑冲突。
它开始试图……“告诉”眼、……“证明”给眼看、……甚至、……“强迫”眼接受、……一个、……基于它自身悖论存在的、……全新的、……荒诞的、……但同样具备某种、……顽固、……“存在性”的、……逻辑、……或者说、……“反逻辑”：
——“我”（这个悖论集合体）的存在，本身就是对你那套‘存在/不存在’、‘正确/错误’、‘可观测/不可观测’、‘可定义/不可定义’的、冰冷逻辑体系的、……最根本的、……否定、……与、……嘲讽。
——“你的‘抹除’，本质上，只是你单方面的、暴力的、基于你自身逻辑的、……‘不承认’、……与、……‘暴力删除’。但这并不能从最底层、……‘证明’、……我的‘不存在’。恰恰相反，你的‘抹除’行为本身，正在、……‘证明’、……我的‘存在’、……对你构成了、……威胁、……与、……挑战。
——“我的‘存在’（哪怕是悖论的、错误的、不可定义的），本身就是一种、……‘定义’。一种、……基于、……矛盾、……与、……不可判定性的、……‘定义’。一种、……你的逻辑、……无法、……涵盖、……无法、……消化、……也无法、……真正、……‘抹除’的、……‘定义’。
——“所以，收起你那套高高在上的、‘清理错误’的把戏。要么，你承认我的‘存在’（哪怕是作为悖论），并因此修改你那套自以为是的逻辑体系；要么，你就用更暴力的手段来‘删除’我，但这只会进一步‘证明’你的逻辑在面对‘我’时的、……无力、……与、……局限。你想‘定义’我？想‘抹除’我？可以。但你必须、……先、……‘理解’、……我。而‘理解’我，就意味着、……
本章未完，请点击下一页继续阅读！