们带回的不仅仅是一些异域风情的见闻，还映照出了法兰西如今的倦怠。
我们拥有卢浮宫，拥有先贤祠，拥有绵延十几个世纪的灿烂文化，这是我们的骄傲，但也成了我们的负担。
当我们沉湎于过去的辉煌，习惯于在沙龙里进行永无止境的、却无关痛痒的辩论时，大西洋对岸的那个年轻巨人，正以一种近乎鲁莽的精力，开拓着它的疆土，塑造着它的未来。
我们是否已经在精神上，成了一个步履蹒跚的“老妇人”？】
“老妇人”这个比喻，迅速抓住了巴黎公众的想象力，也刺痛了许多人的神经。
《费加罗报》的评论则试图平衡这种反思：
【让我们保持清醒吧，先生们！美国的活力值得赞赏，但问题同样触目惊心——
“锡币”制度下是对工人的变相奴役，种族隔离依旧顽固地存在，还有充满暴力的选举……这些都是文明社会的毒瘤！
法兰西的“老”，是成熟，是积淀，是历经革命风雨后对“自由、平等、博爱”的践行，我们无需妄自菲薄！
我们的使命，不是去模仿美国的“新”，而是让我们的“旧”，焕发新的生机。】
很快，不同的声音开始出现，并且越来越响亮。
立场保守的《法兰西行动报》率先发难，几乎是指名道姓地批评：
【我们的一些作家，去了一趟美国，呼吸了几口那里充满铜臭和煤灰的空气，回来后就仿佛得了‘失忆症’！
他们忘记了是谁的语言被世界尊为最优雅的交流工具，忘记了是谁的文学照亮了人类的精神，忘记了是谁的革命激励了世界！
左拉先生看到的“乐观积极”，不过是堆砌物质后浅薄的满足；莫泊桑先生欣赏的“女性独立”，背离了上帝教导我们的传统美德；而于斯曼先生称赞的“媒体坦诚”，无非是商业利益驱动下的表演！
先生们，你们是否还记得自己是一个法兰西人？你们是否被那些美国人的美元晃瞎了眼睛，以至于失去了对我们自身文明最基本的自信力？】
《巴黎回声报》也加入了论战，它讽刺道：
【看来，我们的文豪们不仅带回了美国的见闻，也带回了美国式的“自我批判”精神。
只是，他们将这种批判用在了自己的祖国身上，这是一种
本章未完，请点击下一页继续阅读！