一，已婚女性在取得丈夫书面许可以后，可以用自己的名字签署合同，丈夫不得随意撤回许可。
第二，已婚女性通过劳动获得的工资，只能由她本人领取，非特殊情况家人不能代领。
法案刚刚宣读，右侧议席便有人提出反对：「丈夫既然是一家之主，为什么不能代表妻子领取工资？」
爱德华；洛克鲁瓦没有谈论家庭权力的分配，只让秘书读出一份企业提交的纠纷记录——
一名女工在灯座厂工作了一个月，发薪日当天，丈夫拿著结婚证明领取了她的全部工资；
三天后，女工声称丈夫已经离家，也没有把工资交给她，要求工厂再次支付，遭到拒绝。
女工随后向治安法庭提出申诉，理由是雇佣合同、考勤记录和工资册上写的都是她的名字，但她本人却未在工资收据上签字。
「法官应该怎样判？」洛克鲁瓦问，「如果判她胜诉，这种情况可能会泛滥；如果判她败诉，那她和她的孩子可能会因此饿死！」
一名保守派议员说道：「那责任应该由她和她的丈夫来负，关工厂什么事？」
洛克鲁瓦没理会他，继续说道：「工厂只想确认一件事，是不是该把工资交给工作的人?至于领走以后归谁，他们不管。
此外，还有如何确认保险赔付对象必须是伤者，如何确保企业的前期培训投入不会因为丈夫突然反对而打水漂……
这些法律问题如果不梳理清楚，那么法兰西刚刚开始兴起的工业势头，可能遭到沉重打击。」
反对者要求把问题交给负责修改《民法典》的专门委员会，若这个动议通过，法案至少要拖到秋季。
电气企业支持的议员立即要求宣布紧急审议，工人议员也罕见地与他们一同行动，双方在走廊里逐一找议员说服。
六月二十八日下午，法案终于进入表决阶段。
阿尔贝；德；曼仍然认为，工作不能破坏家庭关系，但既然法案保留了须有丈夫书面许可的条款，那么也不是不能接受。
「一名妻子是否应该进入工厂，仍然应该由她的丈夫决定。」他说道，「我只希望诸位记住，工作永远不能排在家庭前面！」
马丁；纳多在左侧回答：「今天讨论的只是该把工资交给谁——我觉得交给工作的人，总不会错
本章未完，请点击下一页继续阅读！